On the Friend zone

People have the weirdest reactions to romantic approaches.

One thing everyone dreads now is the friendzone. To the point that some even react to being asked out like, 'oh sweety, I'm sorry. I only see you as a friend'. First of all, why?. Why are you sorry? Is it that bad? Do you find me so hideous that the sole idea of going out with me is so inconceivable that you are sorry that it was even suggested? Secondly, only a friend? is it the quality of being a friend somehow mutually exclusive with romantic relationships? or less valuable?

The thing is, I have found out, that most of this is the result of a weird hierarchy that people have made up in their minds about how they think that human relations work. They have convinced themselves that this is the only way things work. And it goes something like this:

• At the bottom you have 'OMG! why are you looking at me?, go away you creep'
• Then there's 'Who even are you?'
• Then there's 'I'm obliged to hug you the rest of the subway ride so I'm gonna put up with it'
• Then there's 'That bitch that I hate but she is part of my social clique so I just try to ignore her'
• Then there's 'The teacher forced us to work together in a group project, so I guess you're okay', and it's funny because this is actually the neutral level. The positive categories only start from here on.
• There's the 'I see you everyday, I have no other choice but to talk to you'
• And then there's the friends. An unusual category. Because this is people you would normally won't care about. But you have seen them for long enough in your life as to develop a Stockholm Syndrome with their shitty sense of humor and their smelly apartment. This is the people you are stuck with but it's not longer worth it to try to get away from them.
• Then you have BFFs. Your best friends forever and ever. This is the people you actually like. You tolerate and really kind of like them.
• Then finally you have your actual friends. This are the actual persons that you love. This is the level of 'I would sleep on the hospital floor to take care of you if you ever got cancer or got in a horribly disfiguring accident'.
• Then there's your boyfriend.

And it's these categories that resume the whole friendzone problem. Because everyone puts the I would fuck the brains out of you category right after this last three. And since being a friend is kind of a obligation/random thing, everyone thinks that a friendship is less worth than a boyfriend or girlfriend. And also puts an inordinate amount of pressure in the people you fuck with because they are now somehow above an actual friendship. But it's all made up and artificial because you have only met him or her for like three months, yet people believe this shit. Like, I honest to god researched this with like double blind design and control groups and stuff. People expect strong meaningful friendships out of other folks just because they let them lick their face once in a while.

I think that to get rid of friendzone related problems we have to change this hierarchy. So I will share with you my revised version of it. The way I see the world and maybe that'll help you, I don't know.

• First, there's the people I don't care about. I just don't. I don't know who they are or what they do, I just don't care. Here there's a special mention, because this hierarchy has side steps. Like sub-categories. The first one is in this level, it's called 'charity'. This are the kids in Africa and cancer patients I don't personally know, etc. Who I care somewhat but are too socially separated for me to actually care, so they are just charity.
• Then there's the people I have to interact everyday. They are the drones in my life, the NPCs. The McDonalds servers, and waiters and bus drivers. They are the people that I will treat nice because they are making me food and I don't want to get Hepatitis.
• Then there's the people I found to be decent. The other human beings I would consider to have a conversation with. I know them, we trade phone numbers and we get drunk together once a year when we coincide by accident in another acquaintance birthday. It's a nice arrangement and it works. They are pals, I won't go out of my way to talk to you but if we bump at each other on the street I will have a nice conversation with you.
• Then there's my friends, I only have a handful of them. But this are the persons I care about and actually bother to reach out and call them and invite them to do things together.

And that's literally it. You see how it works? No more bullshit in between. And romantic relationships are not a part of any of it. I have a different hierarchy for those. And that's really how I have avoided the friendzone. My friend category is separate and independent from the fuck with category. By the way that one is very simple, it goes: I would fuck you, I want to fuck with you, and then it's I will make sandwiches for you everyday. That's how far my romantic scale go. But it is awesome because it prevents any form of miscommunication of my intentions with other people.

That's why my codes are different and sometimes confuse people. When I say 'I like you' and ask you out what I mean is. 'Do you find me sexually attractive enough to bother finding out whether we'll make sandwiches for each other?'. So when people say 'No', I don't get offended. You just don't find me attractive, and honestly that says more about you than about me. But when people says 'I see you just as a friend' I will immediately answer 'That's not what I was asking you'.

The state of YouTube's content

At the beginning of YouTube, things were different because the purpose was to fill stream time. YouTube was advertised as a different site to what it is now. The thing is that video streaming does not conforms to traditional TV conventions. On TV broadcast you know roughly how many TV sets are sold, you know how many people more or less own a TV. And you know that almost all of them will have an open air antenna and you can know how many own a cable subscription with which channels. So it is easy to access this data of how much content and to which target. And since you control the broadcast you know that you only need to fill up to 24 hours at a time. And that was well understood but it doesn't apply to video on demand because your potential stream time to fill is always theoretically infinite. Your audience is the whole of mankind, well realistically, any person with access to a device with internet connection. Even if they don't have an account on your site you know anyone can watch. And then, since the user chooses the watching experience, you have an infinite amount of time to fulfill. Maybe every single person will want to watch just this one video. Maybe every person will watch a different video each. Maybe someone will want to watch the same video thousands of times in a loop.

Tv is supposed to be on it's way out anyway.

So the first hurdle for YouTube was to overcome the need to fill an infinite amount of stream time. This is what led to the surge of viral videos and video blogging. Because YouTube was a place for anyone to share their videos to the world. So people used it for that, and it gave us some amusing pieces of entertainment that everyone felt compelled to share with all of their friends. Then there were the people who uploaded their thoughts and opinions and their personal life's happenings which brought the vlogs scene with people with decent amounts of views and moderate followings.

Unfortunately this model was unsustainable, specially from a financial point of view. There is no way to monetize such a small viewing or such short burst of viral views. Much like what happened to justin.tv, it is just random people streaming variable quality and quantity of content that it's hard to sell to advertisers. This is why the gaming scene became such a huge success for YouTube. They realized that the site's original motto broadcast yourself really didn't fit. The people who came looking for a place to showcase their videos are the minority, everyone else is here to see what's new. Nobody uploads their vacation's slideshow anymore, the average user only wants to consume content, because making really good and consistent entertainment is hard, and complex.

This means that the new calling of YouTube is to compartmentalize their viewing. You have gaming, Vevo, song covers, funny short videos, news sections on multiple sub categories, vlogs, etc. And the people making this content had become YouTube celebrities as the popular channels hog the revenue and the small or too inconsistent channels fade away from memory having achieved a hundred views per video or so. Everything else disappears. so much that the original slogan is not even visible on YouTube's main page anymore.

It really isn't, go check yourself.

Such is the state of online video on demand content entertainment. It no longer suffices to fill the space, now you have to bring meaningful content with you or you'll get lost in the background noise. Today's struggle is to achieve a little niche with a stable amount of viewers. Take for instance Cinema Sins, Lindy Beige or Extra Credits. All three are successful channels, not because of their subscriber base but because their content feeds a particular interest on the viewers.

Yes, maybe not everyone in the planet wants to hear ramblings on medieval weaponry and ancient warcraft, but those 20 thousand people that do will consistently go over to Lindy Beige's channel to flavor every new video because there are only three or four channels with quality content on related topics.

Extra Credits is an interesting one. It is about gaming but since both it's format and focus is so different from let's plays it has a strong appeal. Its 300 thousand subscriber watch every one of their video because they function as a developer's digest for those who like to learn and discuss video game design. Something that other channels might do but in a diluted manner within their formats. So between the over saturated sea of gaming channels they manage to stand out, because they do something that others don't.

Then there is Cinema sins. Before 2012 it was hard to pinpoint some video in the same vein than this channel. Making fun of Hollywood blockbusters in interesting comedic sketches was done before but never before someone achieved their balance of detail and comedy. The fame of Cinema Sins brought the raise of 'How it should have ended' and Screen Junkie's 'Honest Trailers' which hadn't succeeded so massively before but found their bout of viral promotion when somehow the three channels synergized into a sort of category of their own. Every person I have talked about these videos has always watched them together in mini marathons without realizing that they are made by completely different creators and uploaded to different channels. And that's a good thing because collectively they manage to get each other massive amounts of views everyday.

So this is the state of a difficult scene. YouTube is today a widely different beast from what it was conceived back in 2005. Today's channels have to find an audience, entice them enough to have them return for every new video, and they also have to balance a certain flow of amount of content uploaded and consistent quality. Every YouTube channel now is more like their own TV channel but with none of the commodities that traditional TV marketers had 20 years ago.

Conducta ética

El día de ayer estaba viendo de nuevo Zeitgest y su segunda parte Zeitgest: Addendum. Quizás esto pueda parecer como raro ya que la visión general respecto a estos dos "documentales" es que se trata de publicidad sensacionalista. Al menos a eso han apuntado las opiniones "serias" de los "académicos". La cosa es que, particularmente en Addendum, no hay ninguna persona que pueda decir con seriedad y sin titubeos "eso es mentira". Por alguna razón siempre hay peros entremezclados en el intento por justificar la oposición a lo planteado en esas películas.

Entonces comencé a relacionar el trabajo en el que estoy ahora mismo, las ideas de estos documentales junto con la importancia de la TI, el servicio de soporte técnico y el software libre. Las conclusiones parecen ser bastante directas y obvias. Las compañías en Venezuela deben lidiar con el alto costo del hardware ya que según entiendo, nada se produce en este país y muy poco en este hemisferio. Después de tanto hablar acerca de la autosuficiencia y la libertad esto o lo otro, resulta que este campo tan importante para el desarrollo y progreso de la tecnología, casi todo viene de Asia. Una vez mas debemos importar como si eso fuera barato. Luego esta el asunto de las licencias de sistemas operativos privativos (ustedes saben de quien hablo) que obligan a gastar dinero que no hay para invertir en liberar aplicaciones que son limitadas y defectuosas en primer lugar.

El Venezolano tristemente podría no pararle a aquello, después de todo latino américa es el principal usuario de software pirata y el sistema operativo de Redmond es probablemente el software mas pirateado del mundo. Así que quizás al emprendedor promedio de Venezuela no le importaría doblar un poco una ley que aquí ni siquiera existe. Pero sumado sobre todo eso esta el factor mas importante, ¿quién responde por los daños ocasionados a tu empresa si algo de toda esa maravilla tecnológica sale mal?

Ahí es donde entra el soporte técnico. Ahora bien al usuario común esto no le interesa mucho mas allá del hecho de si va a perder las fotos de sus ultimas vacaciones o si todavía podrá meterse en Internet pero la compañía promedio podría perder muchísimo dinero por no poder operar normalmente. Para usted o para mi un día sin msn es cualquier cosa. Para un banco una hora sin sistema son millones de bolívares perdidos para siempre. En palabras de un ex empleado de la ahora desaparecida Sun Microsystem cuyo nombre ya no recuerdo, "es una cuestión de relación de tiempo y dinero".

¿A donde voy con todo esto? Pues luego de ver por dentro el modelo de negocios aplicado dentro las "modernas" compañías de tecnología de Venezuela y como desarrollan las relaciones institucionales con sus clientes. Considerando todo lo mencionado anteriormente. Me parece que es anti-ético proveer un servicio de soporte técnico para una empresa importante, dándole soporte a un sistema obsoleto y defectuoso (entiendase XP) a cambio de un alto costo técnico que no toma ventaja de los avances de la tecnología retornándole un ingreso precario a un equipo de técnicos informáticos subpagados, sobrecalificados a los que se les obliga a trabajar virtualmente "a mano".

En perspectiva hace a uno pensar que se trata simplemente de la aplicación del modelo monetarista del que se habla en Zeitgeist floreciendo con completa libertad. Es un modelo de servicio que parece atentar en contra del bienestar de los empleados, la calidad de servicio ofrecido al cliente es mínima y el intercambio comercial injusto. Se le cobra mucho al cliente y se le paga muy poco o nada al empleado. Objetivo final, PROFIT. Calidad de servicio, calidad de vida, efectividad en el negocio, todo eso es secundario. Técnicamente, el mundo esta mucho mas avanzado y hoy en día existen alternativas para desarrollar negocios en tecnología e inversión. Pero eso no importa, porque la escases aumenta los precios y eso significa mas dinero. A la final más dinero es todo lo que importa.

Ese tipo de pensamientos asusta.

TARATA

Hoy me siento a escribir colmado de infinidad de temas en la cabeza. Varios estudios psicológicos han demostrado que las ratas en hacinamiento tienden a conductas cada vez más irracionales y violentas las unas con las otras. Al igual que ratas los seres humanos reaccionamos de la misma manera. La sensación de carestía y una ansiedad colectiva acumulada lleva a los individuos a una distorsión del instinto de supervivencia. La violencia se hace la norma y atacar a otros es más un acto de miedo y frustración que de odio o resentimiento. El odio no es más que una emoción, hacer el mal es un acto conductual que puede ser consciente o no. Pero la maldad, el deseo consciente de hacer mal a otros, es en sí una tara.

Las sociedades modernas como resultado que son del azar y de unas fuerzas dinámicas e incomprendidas han sido llevadas a la construcción de la ciudad. No hay nada más antinatural que una ciudad. En Caracas habitamos millones de personas recluidas en un espacio inadecuado e insuficiente. Para empeorar la condición citadina, los pensamientos autoproclamados post-modernos se han atrevido a declararle como el pináculo de la civilización y del logro social. Donde otros ven logro y genialidad yo veo un reten. Donde otros ven las maravillas de la ingeniería yo veo jaulas apiladas una sobre otra, una tras otra. No hay nada más antinatural que una ciudad.

No existe hoy en día ninguna ciudad que carezca de conflictos o problemas. Aquellas ciudades que se jactan de perfección ingenieril con ricas culturas de antigua data generalmente lo son a un elevado costo en dignidad. No facturado a sus habitantes, sino facturado a poblaciones pobres, humilladas o dependientes a muchos kilómetros de la gran ciudad donde todos viven bien, comen bien y mueren bien. Los que pagan por ese bienestar suelen estar muy lejos o demasiado cerca. Algunos pesimistas dirán que así es con todo el mundo. El humano es perfectible y por tanto la creación humana lo es. NO, no tenemos el mejor de los mundos posibles. Tampoco tenemos el peor. Tenemos el mundo que tenemos. Somos responsables de donde estamos y a donde vamos.

La naturaleza es perfecta. Solo cuando el hombre inmiscuye su razón mal guiada o mal (o bien, da igual) intencionada la naturaleza reacciona con desastres, pestes y plagas. La fiebre bubónica o peste negra que se achaco a las ratas y sus pulgas que viajaban en barcos mercantes. Nadie se ha preguntado que hacían esas ratas allí. Desde entonces los humanos reaccionamos matando a cada rata que vemos. No hay nada más antinatural que una ciudad.

Los símiles más cercanos en la naturaleza son las colmenas de abejas y nidos de hormigas. Aun así las abejas y hormigas pasan tres cuartas partes de su vida fuera de la colmena. Lejos de otras abejas, en sus propios asuntos, procurando para sí y para sus pares. La colmena es un espacio de refugio e intercambio pero la vida sucede afuera. Si se deja un montón de abejas en una caja demasiado pequeña como para albergarlas, por demasiado tiempo, estas empiezan a matarse entre ellas. No hay nada más antinatural que una ciudad. Como consecuencia de nuestro empeño en vivir incómodamente uno al lado del otro sin más espacio que el que hace falta para hinchar el abdomen y respirar, hemos traído sobre nosotros mismos traumas y complejos sociales que nos entorpecen y destruyen la salud mental. El resentimiento como respuesta a la inequidad. El odio a los que son diferentes. El ventajismo para los que se parecen. La envidia por los que están por encima. La maldad es en sí una tara.

Las sociedades tribales que en algunos países se han mantenido intocadas por la civilización occidental, oriental o euro-céntrica suelen tener tasas de violencia ínfimas o nulas. También se caracterizan por ser los asentamientos humanos con la densidad demográfica más baja. Hay espacio para todos. Todos se conocen entre sí o por referencia. Por ende nadie pasa hambre. Si tienes un problema con alguien existen las redes sociales adecuadas y pertinentes para solucionar los conflictos y diferencias en paz. En las islas australes filipinas las culturas aborígenes ni siquiera tienen una palabra para denominar el crimen. No conocen el concepto. La maldad es en sí una tara.

Hace miles de años si vivías en un pequeño poblado y tu vecino tenía un hacha y tú no, se la pedirías cordialmente y él te enseñaría como construirla y haría una para ti. En nuestras maravillosas ciudades hay que pagar para aprender. La educación es un proceso ideológico de adoctrinamiento, adoctrinamiento en no pensar. El trabajo una forma de esclavitud, no del cuerpo sino de la mente, para que así no te des cuenta de lo que pasa a tu alrededor, para que no pienses demasiado. Entre todo eso cada quien a su vez se vuelve una isla. Ausente de la realidad. Ignorante de su propia ausencia. En ese proceso el yo se cree único. Centro del universo. Aquel que entra a ese universo se vuelve el “otro”. Estamos rodeados de otros que no importan, no cuentan. Eso está bien porque no los conozco. Si no son reconocidos no es que no existan. Es que son menos que el ego que se regodea en su propia ambición y autismo. Es en ese estado en el que surge la maldad. El otro ya no importa. Si no importa lo que se le haga al otro, tampoco. La maldad es en sí una tara, un defecto, un artefacto de defensa de la mente confundida por un ambiente antinatural, raro, extraño, ajeno a lo que por miles de años de evolución fue nuestra cuna, cama y tumba. A su alrededor ve enemigos y amenazas. Esta visión es potenciada por otros igual de confundidos y aterrados. El ciclo se alimenta a sí mismo y se intensifica en espirales de agresión y violencia. Surge el crimen, el vicio y el odio.

Una habitación llena de ciegos, todos con cuchillos por bastón y la habitación cada vez se hace más pequeña. La maldad es en sí una tara.

Escribo esto no con ánimos de desanimar a nadie. Es solo una reflexión respecto a donde estamos parados como sociedad en Venezuela.

Por cierto, el día de hoy me robaron el celular. A mis amigos, siéntanse libres de borrar el número pues pienso comprar línea nueva también. Los detalles no importan. La conducta puede variar topográficamente pero la respondiente y la estructura de contingencias detrás de ella siempre son las mismas. Lamentablemente como consecuencia, perdí todos los números de teléfono. Los cosechare con calma uno por uno más tarde. Eso es lo único que me produce una verdadera molestia. Lo demás es indignación en general por el estado de inseguridad del país, cosa que sentía igual cuando aun tenía celular. Esto solo ha confirmado cosas que ya sabía.

En cuanto al sujeto que ahora posee un pedazo de plástico inútil, viejo y descontinuado lamento decir que siento lástima por él. Primero le odie, luego le desee mal. Ahora solo siento lástima. Mi abuelo una vez me dijo que no se debe sentir lástima por la gente. Esto era para él una falta de respeto a la dignidad humana. Ese pensamiento se debe a que lo único que deseo para este individuo es una vida de culpabilidad, de comprender en profundidad las consecuencias de sus acciones. Luego pensé en lo que escribí al principio y me di cuenta que alguien capaz de tomar de otros algo que no le pertenece no sería capaz de llegar a la realización de algo siquiera similar a la responsabilidad. Luego sentí lastima por tal ser que en una simple acción se ha deshecho por completo de la poca dignidad que le quedaba y se ha convertido en merecedor de un estatus tan bajo, merecedor de lástima ajena, bajo e irrespetable. No es por casualidad que la estructura de la palabra sea idéntica al verbo lastimar.

La maldad es en sí una tara.

(P.S: Este escrito esta poco o nada relacionado con la pelicula peruana que aun no he visto. Sin embargo los temas tratados y los analisis son valederos tanto para ella como para las experiencias mas íntimas que se dan mientras se intenta sobrevivir a la realidad de la ciudad http://www.youtube.com/watch?hl=es&v=HoVMFp61fLU)